- Vorbemerkung -

Demokratie ist dann (und nur dann) wenn sie 
überall herrscht

Demokratie darf sich nicht so nennen, wenn sie für die meisten Menschen 
8 oder mehr Stunden am Tag nicht gilt und sie in dieser Zeit von Mitsprache ausgenommen
werden, nur weil es sich beim Ort ihrer Arbeit nicht um ihren "Privatbesitz" handelt, 
in denen sie arbeiten (und arbeiten müssen, um zu leben). 
Es ist die reine Tyrannei und die Verleugnung der eigenen Bedürfnisse, sich dem 
unter zu ordnen, ohne von vornherein das Recht zu haben, an der Gestaltung 
(auch des Arbeitslebens) teilzunehmen. (Demokratie ist auch dann nicht, 
wenn die Beschäftigten ihrer Firma freiwillig als Leibeigene dienen! 
- auch einige schwarze Sklaven haben ihren "Herren" freiwillig gedient - das hat 
nichts an dem Attribut einer unmenschlichen Sklaverei geändert. 

Demokratie ist nur dann, wenn sie überall herrscht: 
das heißt auch, dass es hier (in westlichen Ländern) ebenso keine Demokratie gibt, 
wie zuvor in „kommunistischen“ oder arabischen Ländern. Während in „kommunistischen“ 
Staaten die „Demokratie“ häufig in der totalen Überwachung gipfelt/e (und in arabischen 
– wie auch in indischen - Staaten Frauen so diskriminiert werden wie bei uns vor 100 
Jahren!), wird Demokratie in westlichen Staaten missverstanden, dass die Herrschaft 
der Reichen, die Herrschaft des Privatbesitzes schon das beste für alle macht oder bringt.


Demokratie  nur, wenn überall: weiter/ganzer Text  // Freiburger Thesen

 Gehorsam tötet

jetzt die Zivilisten, Frauen, Kinder (und Soldaten) in Afghanistan, früher 
20 Millionen (95 % Zivilisten), während des 2ten Weltkrieges. Nur zwei Beispiele von 
nicht mehr zählbaren. 
Um dies zu durchbrechen, müssen die Menschen lernen und üben, ungehorsam zu sein, 
sich gegen Befehle zu wehren. Dies ist eine lernfähige Kultur, die erprobt, erst richtig 
erlernt werden muss. Dazu gehören aufrechte Menschen, die kritisieren können.. und nicht 
bei jeder Gelegenheit kuschen. Das wird nicht ohne „Reibungsverluste“ gehen und 
viele Menschengefährden - aber sicherlich - weniger, wie die Kriege heutzutage ... 
und es wird als Zusatzprodukt Demokratie, echte Demokratie fördern, vielleicht 
sogar hervorbringen und erzeugen. 
Wehrt euch, seid ungehorsam - habt keine Angst - vor niemanden. Schon gar nicht vor 
den gerade Herrschenden, die werden fallen durch euren Ungehorsam, wenn sie nicht 
lernen, ihn zu akzeptieren. 

Gehorsam tötet:  ganzer Text     //   Freiburger Thesen

 materielles Eigentum verpflichtet 
hieß es früher~~~~~~~heute stellt sich die Frage: ZU WAS?

Verpflichtet Eigentum dazu, noch mehr anzuhäufen? Sich nicht erwischen 
zu lassen, beim kriminellem Eigentumserwerb? 
Andere möglichst billig für sich arbeiten zu lassen?
Eigene Patente aus den Ideen anderer auf eigenen Namen sichern und die Fähigkeiten 
der anderen für sich auszunutzen – dabei vorgeben, man würde die Ideen einer 
Industriereife zuführen?
Im Krieg die anderen ausplündern und später verschleiern, woher das 
geplünderte Eigentum stammt? 
Im Frieden sein erschlichenes Vermögen legalisieren, den Ursprung verschleiern
oder auch : vor dem Konkurs unauffällig, rechtlich unanfechtbar, Eigentum 
an die eigene Clique zu übertragen?....

Es wird bei neuen Krisen überdeutlich, dass es keine 0-Summen-Spiele  oder 
Win-win-Prinzipien gibt und geben kann. Das, was Spekulanten heute ergaunern, muss der 
große Rest der Bevölkerung, muss die Gesellschaft später bezahlen. (als Anmerkung) 
(alleine 237 Euro zahlt jeder
Bundesbürgerfür die Pleite der ....2008, den Gewinn haben längst einige Spekulaten auf 
Ihrem Konto (http://www.zeit.de/2013/40/rettung-hypo-real-estate)  Und das, was zu einer 
Wirtschaftskrise führt, muß für die Verursacher Konsequenzen haben! 
Wenn früher Könige und Kaiser das VOlk bis zum  HUngertod ausgepresst haben,
so sollte dem bei den heutigen "Mächtigen" vorgebeugt werden! 
Da nun diese gesellschaftliche Gruppen illegal und abenteuerlich an ihrem 
Gewinnstreben reich geworden sind, an ihrem Vermögen kleben und somit auch 
jeglichen Fortschritt behindern, ist es durchaus legal, diese Gruppen zu entmachten.

Eigentum an Boden? Um 1900 wurden auf verbrecherische Weise in Afrika und anderen 
Kolonialländern  „rechtsgültige“ Verträge abgeschlossen mit den Eingeborenen und Einheimischen, 
die keine Ahnung hatten, was das bedeutet. Danach wurden sie massenhaft ermordert, 
in Belgisch-Kongo, in Deutsch-Westafrika, Millionen von Toten...und und und. 
Ist es heute anders?
 Am 10.10.2013 steht in der Zeit: 
...“...Die Munias Sugar Companie will auf 20 000 Hektar Zuckerrohr für den Export anbauen. 
G4 Industries hat vor, auf 29 000 Hektar Kohl zu produieren, um ihn auszuführen. 
Dem Staat Katar wurden 40 000 Hektar für den Anbau von Obst und Gemüse zugesprochen 
– bis der Deal nach Protesten zurückgezogen wurde. 
Nicht nur..“ da, „überall auf der Welt kaufen Investoren mit staatlicher Unterstützung Land auf. 
schon jetzt besitzen sie in Afrika und Südostasien Flächen, die zehnmal so groß sind wie 
Großritannien. 
Allein 2011 sind in Afrika 41 Millionen Hektar  verleast, verkauft oder ohne Gegenleistung... 
überschrieben...“
Der Hedgefonds Pharos Financial Group läßt in Kenias Nachbarland Tansania auf 325 000 Hektar 
auch Exportschweine züchten. In Sierra Leone, dem ärmsten Land der Welt, kultiviert 
das schweizerische Unternehmen Adday Bioenergy auf 10 000 Hektar Zuckerrohr... In Simbabwe... 
In Liberia werden inzwischeh so gut wie alle fruchtbaren Flächen von ausländischen 
Prodzenten kultiviert. 
Die Jagd auf das Land begann im Jahr 2008, kurz nach der Hungerkrise
...Der Investor braucht nur einen schwachen Staat, der ihm keine Regeln aufzwingt...“

-- Anmerkung: 237 Euro für jeden Bürger, ob Baby oder Greis, ob Putzfrau oder Arbeiter.
(auf eigener Anmerkungsliste)
Quelle: Die Zeit vom 10.10.2013. Artikel von A. und M Blasberg )

materielles Eigentum:  ganzer Text   	//  Freiburger Thesen 
 

 Geistiges Eigentum gibt es nicht

Unsere Gesellschaft ist zu empfindlich, um sich geistiges Eigentum für einzelne leisten
zu können – zumal es auf einer noch größeren Lüge beruht als materielles Eigentum.
Die gesellschaftlichen Probleme und Aufgabenstellungen lassen sich weder durch 
astronomische Gehälter noch durch egoistisches Gewinnstreben  lösen;   und Alternativen 
(zum primitiv-geldorientierem  Handeln) sind da erkennbar, wo   informelle Gruppen, 
Menschen, die für Ihre wertvolle Arbeit kein oder fast kein Geld nehmen, vernetzt agierende 
Gruppen, ihre Arbeit und Fähigkeiten bereitstellen, um gemeinschaftlich oder/und kraft 
ihrer Intelligenz  sinnvollen Fortschritt und gesellschaftliche Arbeitsteilung vorantreiben.  

Das Internet wäre nicht denkbar ohne den unermüdlichen Einsatz vieler im Netzwerk 
agierenden  Individuen, und die Demokratie-Bewegung ist in vielen Ländern ist unschätzbar 
dadurch bereichert worden, dass viele ihre Informationen und Fähigkeiten zur Verfügung 
stellen, anprangern, informieren.... Bisher zu keiner Zeit durch geltendes 
Recht irgendeines Staates geschützt, ist es für andere ein Selbstbedienungsladen, um 
einzelne Aspekte, Ideen..   „einer Industriereife zuzuführen“, was soviel heißt wie:  
okkupieren, patentieren, kapitalistisch ausschlachten.  

Die Informatik ist ganz wesentlich entwickelt worden durch überwiegend entgeltlos 
arbeitende Idealisten, deren Ideen und Produkte nun von einzelne Privatleuten vermarktet 
werden. Der Aufschrei ist groß, wenn andere Staaten sich nicht an Patentgesetze halten, 
aber da schreit doch nur der Dieb „haltet den Dieb“, um von seinem Diebstahl abzulenken. 
Und das was z.Z. für die Informatik gilt, galt und gilt doch jederzeit: für die Kunst,
die Literatur,  für technische Erfindungen....: die Ideen der Individuen werden ausge-
schlachtet, durch den  Verwertungseifer der Diebe. 
¿¿¿geistiges Eigentum???:  ganzer Text demnächst    // Freiburger Thesen  

Die Verfügung über Geld und Kapital obliegt der Gesellschaft 

Die gerechte Verteilung des Geldes ist zudem Aufgabe der Gesellschaft, 
die Überwachung unbedingte Aufgabe des Staates; Geld hat keinen Selbstzweck, 
sondern soll und darf nur der Vereinfachung des Tausches dienen.

Es kann keine friedliche Gesellschaft entstehen, wenn die einen immer reicher 
werden und die Armen immer ärmer. Spätestens bei der Erbschafts-aufteilung 
stellt sich die ganz offensichtliche Frage, mit welchem Recht die einen das 
Riesenvermögen ihrer Eltern erben, für das sie nichts, aber wirklich nichts 
geleistet haben (ob sie damit in Zukunft verantwortlich  umgehen, ist hier nicht 
relevant!) - und die anderen sich nicht einmal eine Ausbildung leisten können, 
die ihren Fähigkeiten entsprechen würde. 

Demokratie kann nie bedeuten: 
grenzenlose Übertragung des Produktivkapitals und hat keineswegs das Ziel der ererbten 
Besitzstandswahrung, wie das früher bei Königen und Adeligen üblich war.  Schon daran 
sehen wir, wie weit die jetzt 'reele' "Demokratie" noch von einer gerechten Demokratie 
entfernt ist, denn wie anders wird heutzutage die Besitzstandfolge anders geregelt als zur
Zeit der Monarchien? Wie weit ist das vom früher formulierten Ideal entfernt ? 

Nicht anders die grenzenlose Verschleuderung von virtuellem Kapital oder Geld,
an dem sich wenige Banken, Makler und Private bereichern und noch die Unverschämtheit 
haben, ihre Börsengewinne zu legitimieren. Eine Demokratie kann nur dann gerecht 
funktionieren, wenn das ergaunerte Kapital/Geld zurückgefordert wird. 
wer verfügt über Geld und Kapital?:  ganzer Text noch in Bearbeitung      /// Freiburger Thesen 

Recht  ... und  keine Willkür !

Recht und Gerechtigkeit stehen sich in westlichen Gesellschaften (und nicht nur dort)
oft gegensätzlich gegenüber. Und im zeitlichen Jetzt wird das geschriebene und 
ausgeführte Recht hart verteidigt, an erster Stelle von denen, die davon ihren Nutzen 
haben und von denen, die das geschriebene Recht gestaltet haben.
Aber geschriebenes Recht und ausgeführtes Recht ist häufig willkürliches Recht, 
vergleichbar mit dem Recht, das früher von Königen gesprochen wurde, nun aber 
objektivierbar gemacht wurde und statt von Königen von einer herrschenden Gruppe 
festgelegt wird, einer Gruppe, die den Status quo erhalten oder möglichst 
interessenkonform erhalten will. Recht hat also die Funktion, Unrecht zu erzeugen, 
vor allem Unrecht zu  legitimieren und zu erhalten. 

Als Gegensatz dazu soll hier der Begriff der Gerechtigkeit definiert werden, als 
möglichst aus der Logik der Dinge herleitbar; Gerechtigkeit, die zumindest als 
Menschenrecht, für jeden gültig und  herleitbar ist und durch keine Regierung oder 
Staat verhandelbar sein darf. Dazu zählen allumfassend:
-	die absolute Gleichheit von Mann und Frau
-	die Unmöglichkeit, Land als Eigentum zu bezeichnen oder zu reklamieren
-	das Verbot der Todesstrafe
-	die informelle Sicherheit, die garantiert: nicht von Staat oder anderen Stellen
    ausspioniert oder überwacht zu werden
-	die absolute Gleichheit von Rasse, die Gleichheit von Menschen unterschiedlicher 
    Hautfarbe, unterschiedlichen Glaubens (davon ausgenommen, die Diskriminierung der 
    Geschlechter, die Einmischung in die Erziehung der Kinder u.ä.) 
-	die Ausübung der eigenen Kultur, im Rahmen der absoluten Beachtung aller anderen 
    Gerechtigkeits-regeln
-	die Möglichkeit der freien Entwicklung in der Kindheit, der Jugend, unabhängig 
    von materiellen Verhältnissen der Eltern und damit die Chancengleichheit unabhängig 
    von Schicht, Rasse, Ethnie der Kinder, dies garantiert zumindest innerhalb eines 
    Staates.
-	Produktivkapital, Besitz an Boden  kann nicht auf die Erben übertragen werden. 
    Es ist gesellschaftliches Eigentum und von der Willkür einzelner zu schützen. 
    Das heisst, beim Tod eines Eigentümers von Produktivkapital muss über den Fortgang 
    neu verhandelt werden.

Recht...  Weitere Konkretisierung demnächst in :   	//  Freiburger Thesen 

Kinder sind kein Privatbesitz 

 Die  Erziehung der Kinder darf und kann keine Privatsache bleiben -

und  Eltern, Mütter, Väter  dürfen nicht allein gelassen werden in der Erziehung. 
Neben  dem dass Kinder unterrichtet werden auch darin, 
wie mit Kindern und  Menschen umgegangen wird -  Psychologie und Sozialisation also ein  
Hauptfach im normalen Schulalltag wird - so ist es  auch notwendig,  dass diese Fächer  
am  Ende der Schulzeit fortgesetzt werden,  Eltern und Alleinerzieher  sowohl aktive 
Beratung, Schutz bei der  Erziehung ihrer Kinder bekommen aber auch die Pflicht haben, 
zum Wohl  des Kindes Probleme in der Erziehung mit und in der Gesellschaft zu  
diskutieren, und  im Einvernehmen mit dem Interesse des Kindes zu  lösen.
Sollte letzteres nicht möglich sein, so ist durchaus  vorstellbar 
-  keineswegs zum Schaden der Kinder -, dass Kinder in  größeren Gemeinschaften mit 
anderen Kindern erzogen oder betreut  werden, in denen zwar die Eltern Besuchsrecht, 
vielleicht sogar  Mitspracherecht haben – aber nie gegen den Willen der Kinder.
Die Verantwortung für die Kinder hat die Gesellschaft und in einer Demokratie  
darf im Namen der Gerechtigkeit  nie dem Zufall überlassen bleiben,  ob ein Kind 
in materiellem Wohlstand oder Armut aufwächst  - wie das z.Z. leider in in fast allen 
westlichen Gesellschaften  üblich  ist. 
Zudem sieht sich das heutige Erziehungssystem  Schule nicht mehr zuständig dafür, dass Wissen 
einen Wert an sich darstellt, dass unsere Erziehung eine Pflicht ist, die wir der Gesellschaft 
(und für Gläubige: dem  Schöpfer gegenüber) schuldig sind. "...Schule darf nicht mit dem Ziel 
verbunden sein, Titel zu erwerben, Geld zu verdienen und reich zu werden. Vielmehr soll 
Schule Freude am Lernen schaffen, das Licht der Zivilsation verbreiten, zu Würde und 
Selbstachtung führen, die Werte der Humanität vermitteln. Aber Schule ist heutzutage 
nicht mehr der Ort, den Charakter zu bilden, sondern ein Element des kapitalistischen Systems, 
das darauf ausgerichtet ist, Reichtum und Macht zu erwerben." (Andrea Hirata, S. 264) 

Kinder sind kein 
Privatbesitz:  ganzer Text  // Freiburger Thesen

Gesellschaftlicher Fortschritt ist nur dann möglich
wenn sicher verhindert wird, dass technischer Fortschritt 
Zerstörung und Destruktion hervorbringt

Was unbedingt bedeutet, dass technischer Fortschritt innerhalb einer Generation 
beherrschbar sein muß!, und andernfalls  verboten und gesellschaftlich geächtet wird. 
"Wir haben nicht das Recht, unseren Nachkommen die Erprobung alternativer Formen 
gemeinschaftlichen Lebens unmöglich zu machen durch den Einbau nichttransformierbarer 
Sachzwänge"
"Wir haben nicht das Recht..",  - und wie ein Philosoph es formuliert hat : -
wir haben es uns angemaßt, es doch zu tun. Bevor die Endlagerfrage für Atommüll
gelöst ist, bevor ersichtlich ist, welche Risiken Gentechnik birgt.... 
Wir  haben nicht das Recht dazu, aber eine kleine gesellschaftliche Gruppe hat es 
ohne weitere Skrupel durchgesetzt - und es wird so sein, dass "die Loyalitiätspflicht 
der Bürger" ihrem Staat gegenüber nicht unbegrenzt ist. 
Unbewohnbar wie der Mond sind nun zwei Gebiete auf der Erde" - nein, es werden  viele,  
weil neben Fukushima und Tschernobyl ein  riesige Menge an Atomschrott vor der 
Menschheit und den nächsten Generationen zu verstecken ist - und niemand weiß, wie 
lange das gelingt.  
"Es gibt kein größeres Verbrechen als eine ganzen Lebensraum unbewohnbar zu machen“

Aber nicht genug damit, einige Regierungen setzen auch nach diesen Unfällen weiter 
auf Atomkraft (gegen die  Mehrheit des Volkes!) und es bleibt zu hoffen, das kein 
weiteres Mal ein Unfall geschieht, bevor hoffentlich dann die Vernunft  siegt und
eine  unbeherrschbare Technik abgeschalten wird. 

Keine Frage, dass "die LoyalitätsPflicht  der Bürger" ihrem Staat gegenüber nicht 
unbegrenzt ist.


Technischer Fortschrittswahn gegen gesellschaftlichen Fortschritt: ganzer Text      ///  Freiburger Thesen 

Die zu fordernde Moral der Politiker, 
der Herrschenden
 muß logischen und gerechten Prinzipien folgen

Wir benötigen um so mehr Politiker, - deren Einkommen eindeutig ist;  - 
die nach Ursache und Wirkung fragen und nicht davor zurückschrecken, 
Gerechtigkeit „unbezahlbar“ zu machen. Dazu ist als ein Punkt absolut notwendig, 
dass die Volksvertreter „gläserne“ Taschen haben (und ihr Einkommen nicht selbst
bestimmen können!) ! 
Die jetzige, augenblickliche Situation in westlichen Gesellschaften ist vergleichbar 
mit einem korrupten Polizeiapparat, der am Verbrechen mitverdient. Und solange nicht 
im Detail einsichtig ist , woher  der Parlamentarier, der Minister, der gewählte 
Volksvertreter seine Einkünfte und sein Vermögen bezieht, wird auch nie das Interesse 
gesehen, das bei geplanten Gesetzen, politischen  Aktionen beabsichtigt ist.
Die Moral der Menschen, der Bevölkerung
ist keine feststehende Größe, sie ist entwickelbar, förderbar und zum Nutzen aller an 
rationalen, nachvollziehbaren Grundsätzen zu entwickeln, und ist nur dann ideal, 
wenn jede/r eine optimale Bildung und Erziehung genießen kann und davon nicht aus-
geschlossen bleibt (wie heutzutage sogar in "reichen" Ländern). 
Widersprüche, Gut und Böse, Recht, Gerechtigkeit, Moral sind nach wie vor der 
Motor der Gesellschaft, die die positive Entwicklung aller Gesellschaften erst möglich macht 
und die zur optimalen Förderung eine hoch-entwickelte  Bildung benötigt, die nicht 
durch Macht, Geld, Kapital und andere Gewalt behindert oder eingeschränkt werden darf. 
Die Moral.....: ,  vollständiger Text demnächst, 1. Teil  // Freiburger Thesen 

Ohne nachvollziehbare, 
legitimierte Gerechtigkeit 
entsteht ein Überwachungsstaat 




Eine solche Gesellschaft ist zu verletzbar als dass sie durch ein ungerechtes 
Fundament überstehen könnte. Schon der Ausfall der Elektrizität oder der 
computerbasierten Anwendungnen oder andere Sabotage-akte wird dieses System 
über kurz oder lang zu Fall bringen .
Erpressbar wird ein Staat nur dann nicht, 
wenn die Gerechtigkeit nachvollziehbar ist und ein Staat und seine 
Repräsentanten nicht korrumpierbar sind.
Die Ausrottung von Ethnien, Menschen, denen auf Grund ihrer Rasse, ihres Geschlechts, 
ihrer Hautfarbe Unrecht geschehen ist (worüber nur noch Menschen berichten können, 
die das mit angesehen), aber auch die gewaltsame  Landnahme in fremden Ländern und 
das einhergehende Aufzwingen fremder Gesetze , mit denen kriminelles Verhalten 
begründet wird, das sind in der bisherigen Geschichte der Menschheit mehr oder 
weniger verschwiegene oder zugestandene Verhaltensweisen einer arroganten  und 
menschenverachtenden Minderheit. 
Land gehört niemanden, wie viele afrikanische und asiatische Menschen wissen, 
und es kann niemanden genommen werden, so wie es niemanden gehören kann. 
Gestohlenes Eigentum (wie z.B im Dritten Reich  es an der Tagesordnung war: 
die Juden zu enteignen, mit Gesetzen oder neu geschaffenen Gesetzen willkürliches 
Recht durch neues willkürliches Recht abzulösen) kann nicht an die übergehen, 
denen es danach „rechtlich legal“ gehört oder die es erben. Auch nicht an deren 
Erben und den nächsten Erben!

Heutzutage setzt sich diese Ansicht  ab und zu durch, wenn man sieht, dass der 
ägyptische Staat die gestohlenen Mumien zurückfordert... oder  die ergaunerten 
Bilder, die in verschiedenen Museen lagern oder ausgestellt sind, und die den 
Malern während des Faschismus gestohlen und enteignet wurden, nun bei beweis-klaren 
Sachlagen  zurückgegeben werden müssen.

Genauso, wie sich ein Quandt und ein Thyssen und viele anderen Erben  von 
Verbrechern  nicht davor versichern können, dass unrechtmäßige Vermögen an die 
Gesellschaft zurückgeben werden müssen.  Soweit scheint unsere Gesellschaft noch 
nicht zu sein, aber sie wird sich so entwickeln müssen, will sie glaubwürdig 
bleiben und nicht untergehen in ihren Lügen.
ps: wird zusammengelegt mit "Recht", an dieser Stelle dann die These, wer weiterregiert, 
regieren kann, ohne moralisch angreifbar zu sein)

Gerechtigkeit:  ganzer Text

Epilog


    


Wie ist es möglich, daß sich in der Geschichte immer wieder furchtbare Pogrome 
ereignen? 
Ratlosigkeit herrschte lange darüber, wie es in Deutschland ab 1933 möglich war, 
dass sich so wenige gegen den alltäglichen Terror, gegen staatlichen Massenmord , 
Völkermord gewehrt haben. Aber nicht nur da, auch die Ausrottung der Indianer in 
Süd- und Nordamerika, Konzentrationslager in Chile oder China von Deutschen errichtet, 
die Liquidierung der kanarischen Bevölkerung vor 500 Jahren.... unzählige 
Grausamkeiten, die im Namen von Recht und Gerechtigkeit, im Namen von Königen,
der Kirche... begangen wurden . .. und gegen die sich nur wenige, allzu wenige 
Menschen, gewehrt haben. ----->  (PS: Wie friedlich ist diese Welt?)

Die Ausführenden haben meist Recht und Gesetz auf ihrer Seite, verteidigen sich mit 
Befehlsnotstand, Befolgen von Gesetzen... und diejenigen, die sich gegen diesen 
Wahnsinn wehren, sind extrem gefährdet. 
Was befähigt Menschen, dass aus ihnen keine Massenmörder werden, was zeigen uns 
Forschungen, wie das Milgram-Experiment, Welzer (siehe Erklärungen) und andere, 
wie aufrechtes, moralisches Handeln und Zivilcourage möglich werden. 
Geht es bei Massenmorden, Pogromen wirklich nur darum, dass Menschen ihre Arbeit 
gut und sehr gut verrichten? Geht es darum, dass sich Gesellschaftsschichten an Geld 
oder Materie oder Land bereichern? Wird das alles dadurch vorangetrieben, dass es 
bereits zuvor Pogrome gab, gegen die Juden, die Sinti, die....., die Indianer, die Chinesen?

Oder sich einige so viel mehr über denen fühlen, die andere Ein- stellungen, eine andere 
Hautfarbe, eine andere Kultur haben? Und wie ist es möglich, solche Ausartungen zu 
verhindern, mit welchen Menschen, mit welchen Methoden welchen staatlichen Stukturen 
und mit welchem Recht?

Die Forschung darüber ist wohl noch in den Anfängen aber es wäre wichtig, dass 
Menschen und Gruppen dazu fähig werden und lernen, sich zu widersetzen gegen den 
Trend, andere zu unterdrücken, auszubeuten, auszulöschen oder  ganze Völker zu 
vernichten. Es ist umso nötiger, weil nun ähnliche Mechanismen sich zeigen, wenn 
in der sich verschärfenden Klimakrise für einige Völker kein Platz mehr ist, oder 
keine Möglichkeit, sie weiter zu ernähren.

Die Osterinseln, der Verfall der dortigen Institutionen, ist auch deswegen so berühmt
und zitiert, weil es ein Beispiel so weit weg ist – und von daher eher als kleines 
Mahnmal dient, was auch unserer Gesellschaft passieren könnte (aber bei dem jeder 
Einzelheiten aufzählen kann, die doch  bei uns anders sind: ....). 

Bei den Mayas ist das  Rätselraten noch groß, was zu ihrem Untergang geführt hat ...

...und Geschichte wiederholt sich nicht. Aber immerhin werden es bei unserer 
zivilisatorischen Entwicklung  nachfolgende Generationen einfacher haben, die Ursachen 
zu finden – denn irgendwas wird aus unsere Informatik-Gesellschaft  schon noch 
übrig und verwertbar bleiben, was es auszuwerten gibt.

Und vielleicht werden sich nachfolgende Generationen wundern, weshalb wir 
mit so viel technischem Aufwand individuell unterwegs waren , weshalb dem 
verschwenderischen Konsum niemand Einhalt geboten hat; z.B. dass jeder zum 
Ankommen an den Arbeitsplatz ein 5-Personen-Auto für sich allein benötigte, weshalb 
dreimal im Jahr für eine minimale Zeit eine Flugzeugreise unternommen wurde, um 
sich  an den Strand zu legen,  wieso jeder Haushalt/Kleinhaushalt  eine komplette 
technische Ausrüstung  fürs Kaffeemachen, Spülen, Waschen, Säubern... benötigte, 
die nach zwei Jahren häufig schon wieder durch neue Modelle ersetzt wurde und 
gleichzeitig immer mehr Müll produzierte (nicht nur  beim Kaffeebrühen). 

Und vielleicht wundern sich später die Menschen, dass in anderen Ländern viele 
von diesem Luxus ausgegrenzt wurde, entweder in dem Müll der anderen mühsam Roh-
stoffe suchen mussten und lebensgefährdend receycelten. Und wenn sie denn mit 
einfachen Ruderboten selbstmörderisch versuchten, in reichere Länder zu kommen, von 
dort wieder mit Zwang zurückgeschickt wurden, in ihre Heimat, in der selbst das Meer 
abgefischt war, das Land in Fremdbesitz war, von dieser anderen reichen Gesellschaft, 
die selbst noch an den Billigexporten dorthin verdiente. ..... Aber nur eine kleine
Minderheit wurde damit reich, denn die, die poduzierten, erhielten nicht viel 
für ihren Einsatz.

Dies alles kann eine zukünftige Gesellschaft vielleicht eruieren, und die Fehler 
vermeiden, die wir zu unserm Untergang beigetragen haben.

Oder entwickeln wir noch mit dem Rücken zur Wand (Robert Spaemann) Lösungen, aus 
dem jetzigen Dilemma? 
Dazu bräuchten wir grundlegend neue Ansätze, mit diesen Schein-Demokratie-Zuständen,
die wir uns heute vorgaukeln, wird dies nicht gelingen.

Was ist wichtig , für eine Gesellschaft, die die Defizite der jetzigen 
Perspektivlosigkeit beseitigt? 
Durch welche Grundsätze können Fehlentwicklungen beseitigt werden, gleichwohl  
heute  nur das Profitdenken der Menschen im Vordergrund steht?; und die Reichen sich 
nur ungern von ihrem unredlich erworbenen Reichtum verabschieden werden.
Sicher nicht, in dem sich die jetzigen Besitzverhältnisse festgeschrieben werden 
und unangetastet bleiben (Besitzverhältnisse, die schon lange nicht mehr auf dem 
Verdienst einzelner beruhen, sondern die auf Grund Enteignung, Vererbung, 
Diebstahl,... )

Wie können diese bevorzugten Gesellschaftsgruppen dazu gebracht werden (möglichst  
ohne mit Gewalt nachhelfen zu müssen) das begangene Unrecht einzugestehen und eine 
neue Verteilung anzustreben (und zu akzeptieren) 
von Boden, Kapital, Produktionsmöglichkeiten.... ? Ist es für sie einsichtig, dass 
dies auch zu ihrem Vorteil ist? Ist gesellschaftliches Wohlverhalten irgendwann wie-
der wichtiger, wie grenzenloser Egoismus und indiviuelle Gier - erkennen diese 
Menschen irgendwann von sich aus, dass sie nur in der Gemeinschaft und der 
Kommunikation mit anderen überleben können?

Gegen diesen Egoismus steht das Abenteuer des Neuen, andere Kulturen zu akzeptieren 
und zu verstehen,  von anderen zu lernen, auch von denen , die keine  high-tech 
Entwicklung hinter sich haben. Sich nicht über sie zu stellen, sondern neben sie, 
das andere Denken zu „begreifen“ und dadurch für sich selbst und in der Gesellschaft 
zu lernen.

Epilog Freiburger Thesen